Thunder в своей последней версии = бомба. Дорами я занимаюсь несколько лет, пользовался (скорее всего, точно не знаю) всеми паблик-решениями (плюс свои наработки), Thunder впервые увидел где-то около трех лет назад (тогда была версия 2, а, может, и какая другая). На тот момент решение было на уровне "как у всех", поэтому, изучив, я более к нему не возвращался. В [приблизительно] марте месяце я купил Thunder 3 (увидев одну нужную функцию, которую до этого приходилось делать на полуавтомате), однако, с доргеном как-то не задалось (о причинах ниже), разработчик на письмо не ответил, ну а мне морочиться было некогда. Через пару месяцев вернулся к вопросу, нашел контакт с разработчиком и всё заверте...
Итак, что же из себя представляет продукт? Это, братцы, шандец какая мощная система по генерации контента. Я уверенно заявляю, что столько перделок не имеет ни один существующий ныне дорген. Помимо изготовления "классических", скажем так, вариантов, можно, включив голову, делать нормальные белые сайты.
Плюсы:
- почти бесконечная возможность [самостоятельной] модификации функционала;
- легкость, отсутствие лишнего кода;
- возможность генерации/создания сайтов любой сложности (несколько часов на подготовку шаблона и voi la! у вас свои Зайцев.нет или Кинопоиск);
- разработчик идёт на контакт, за пару недель бесплатно встроил новый функционал по моему запросу.
Минусы:
- первый и самый главный - отсутствие вменяемого мануала. тут приходится даже не на ощупь, а на запах ориентироваться. есть некоторое количество информации на форуме, но зачастую она подается следующим образом: "Вот вам пример функции". скромно умалчивается что должно служить аргументами, в каком порядке должно идти, как оно работает, как еще можно использовать и так далее. приходится впиливать на страницу и смотреть на вывод. изменять входящие данные и снова смотреть на вывод. сайт шаблонизатора, на который ссылается автор, отличается подобной же лаконичностью;
- второй, но это минус уже не ПО. продукт действительно очень крут, но он менее похож на кнопку "Бабло", в отличие от некоторых других. его гибкость - его и враг. без знаний html / php у вас вряд ли получится создать что-то более-менее стоящее. плюс смотрим пункт 1;
- дефолтный кэш на файлах. соответственно, критично количество inodes на вашем аккаунте хостинг или сервере. вроде можно изменить на более удобный, пока не ковырял;
Резюмируя. Продукт очень хорош, но тяжеловат в понимании. Надо понимать, что это всего лишь инструмент, за рост посещаемости на доре на 80% отвечает голова.
- при подключении по апи неофициальный гугл у меня 5600 новостных заголовков обработал за ~ 80 минут, запросы делались из России на сервер в Германии.
- при локальном подключении через тот же сервер в Германии, неофициальный гугл тот же массив обработал неожиданно быстро: менее 10 минут. т.е. у меня гугл без проблем скушал совместно больше 10000 предложений для перевода, практически без остановки, больше мучать я его не стал.
- Сервис Translated показал немного хуже результаты - при подключении по апи отработал 1412 предложений за 40 минут и сказал HTTP\/1.1 429 Too Many Requests.
- Сервис deepL оказался на последнем месте ) перевел 108 строк за 175 секунд и начал тоже ругаться на много запросов.
Платные сервисы работают без проблем, поэтому особых тестов на выносливость поводить там нет смысла - плати деньги главное)
Если в общем - продукт отличный! Может быть применен в различных сферах от автопереводов сайтов, до своих сервисов локализаций.
Преимущество в том, что можно подобрать сервис, который будет более качественно локализовать текст в зависимости от специфики, можно на лету переключить переводчик, если к примеру у используемого изменился API или были наложены какие - то ограничения, можно в одном месте подключить локально, в других использовать через API. Автор действительно постарался собрав все в одном месте.
У меня обработка текста локально прошла чуть больше 3х минут на 100 тысяч символов (по кускам) через неофициальный Google.
Translated иногда выходил в ошибку Too Many Requests. Также у него ограничения на длину в 500 (даже 450) символов в одном сообщении.
DeepL самый медленный. Обработка с английского на немецкий 10 тысяч символов заняло порядка 2х минут.
Через API работа медленнее в разы.
Платные сервисы не использовал, для тестируемых небольших объёмов (100 тысяч символов) они не понадобились, критичных затыков в работе не было.
Продукт отличный. Его можно даже создать самому, но поверьте, на это уйдёт уйма времени (или денег).
Может применяться для генерации сайтов, автопереводов, различных комбинаций, где нужно сэкономить на переводе и при этом есть программист.
Тем, кто с программированием вообще не знаком, быть готовым к затратам на программиста. Тем, кто когда-либо подключал API, знает, что такое curl и т.п. и имеет определённое понимание, как использовать большое количество автопереводов - продукт окажется очень полезным.
С помощью данного фреймворка можно запилить все что угодно, хоть снегурочек неграм продавать.
Взял дорген для серо-белых тем, хочу потестить под Адсенс. Считаю, что для такого это лучший вариант. Очень гибкие и тонкие настройки, с помощью которых можно лепить по сути СДЛ. На первый взгляд может показаться, что в доргене сложновато разобраться, но на форуме есть мануалы, отзывчивые юзеры и автор, который всегда помогает. Короче говоря, рекомендую!
Неделю потратил на то, чтобы разобраться в технологии создания шаблонов. Спасибо автору за помощь и поддержку. И теперь с уверенностью могу сказать. Новый Thunder 3.1 -ЭТО БОМБА!!! Я бы назвал его "Генератор белых автонаполняемых СДЛ сайтов" Ограничения только в вашей фантазии.
Thunder 2.13 - трафик есть. Работает в фоновом режиме на всех серверах
Сам его использую, хорошый дорген. В особенности его шаблонизатор наряду с макросами, классная вещь.
Являюсь клиентом тундера.
Сам лично не пользуюсь, но есть друг который еще со 2-й ветки сидит на нем.
И знаю сейчас клепает кучу доров, как тематических типо под фильмы,музыку,рефераты. Так и делает ленды под еденичные товары.Общался с ним поповоду сыкылы доргена. Говорит что не хочет переходить с тундера..
